<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <channel>
    <title>LLM on cperrin.xyz</title>
    <link>https://staging.cperrin.xyz/tags/llm/</link>
    <description>Recent content in LLM on cperrin.xyz</description>
    <generator>Hugo</generator>
    <language>de-de</language>
    <lastBuildDate>Fri, 19 Jun 2026 23:07:43 +0200</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://staging.cperrin.xyz/tags/llm/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>Was können wir gegen die Vibe-Committer tun</title>
      <link>https://staging.cperrin.xyz/2026/06/19/was-k%C3%B6nnen-wir-gegen-die-vibe-committer-tun/</link>
      <pubDate>Fri, 19 Jun 2026 00:00:00 +0000</pubDate>
      <guid>https://staging.cperrin.xyz/2026/06/19/was-k%C3%B6nnen-wir-gegen-die-vibe-committer-tun/</guid>
      <description>&lt;p&gt;Ich hatte kürzlich eine Diskussion auf Mastodon, die durch einen Post der Software Freedom Conservancy über den &lt;a href=&#34;https://sfconservancy.org/llm-gen-ai/llm-backed-generative-ai-recommendations.html&#34;&gt;Umgang mit LLM-Gen-AI-Submissions&lt;/a&gt; angestoßen wurde. Es gibt viele Leute, die strikt dagegen sind, LLM-generierten Code in ihre Projekte zu lassen. Das ist definitiv ein verständlicher Standpunkt, wenn man Dinge wie Legalität, unethische Datenquellen, Ressourcenverbrauch und Machtkonzentration bedenkt.&lt;/p&gt;&#xA;&lt;p&gt;Abgesehen davon ist es völlig legitim, wenn ein Maintainer Regeln für Submissions festlegt. Eine FOSS-Lizenz bedeutet nicht einmal, dass ein Maintainer überhaupt mit irgendwem interagieren muss. Sie stellt einfach nur den Sourcecode zur Verfügung.&lt;/p&gt;</description>
    </item>
  </channel>
</rss>
